«Строительный Еженедельник» публикует ответы на вопросы читателей газеты.
Как учесть расходы на обучение сотрудников, в том числе и директора — единственного учредителя, для получения допусков СРО?
Мария Шмелева, бухгалтер-эксперт консалтинговой группы «О.С.В.»:
— Согласно ст. 264, п. 3 НК РФ, для того чтобы учесть затраты
на обучение, нужно соблюсти следующие условия: договор должен быть
заключен с лицензированным учебным заведением и работник должен
состоять в штате фирмы и проработать в организации не менее 1 года. Так
как трудовой договор с директором-учредителем, как правило,
не заключается, то в этом случае фактическое исполнение им трудовых
обязанностей должно быть подтверждено табелем учета рабочего времени,
активной перепиской и изданием распоряжений и приказов, регулярными
перечислениями заработной платы в дни выплаты и прочими подобными
документами. Наличие приказа о том, что директор приступил к своим
трудовым обязанностям, — обязательно.
Особое внимание нужно уделить формулировке, указываемой в договоре
на обучение и платежном поручении. Не признаются расходами
на подготовку и переподготовку кадров расходы, связанные с организацией
развлечения, отдыха или лечения, а также расходы, связанные
с содержанием образовательных учреждений или оказанием им бесплатных
услуг, с оплатой обучения в высших и средних специальных учебных
заведениях работников при получении ими высшего и среднего специального
образования.
Обратите внимание: если договор будет заключен непосредственно между
обучающимся и учебным заведением, то плата за обучение не может быть
отнесена к расходам организации на подготовку и переподготовку кадров,
а следовательно, учтена при расчете налога на прибыль.
При соблюдении всех условий расходы на обучение можно учесть
единовременно в том периоде, в котором они имели место.
Участок земли Павловской опытной станции Института растениеводства,
на котором расположена уникальная коллекция растений, не смогли
отстоять в суде. Действия Фонда РЖС, предназначившего эту территорию
для строительства коттеджей, арбитражный суд Москвы счел «находящимися
в рамках законодательства». Ученые намерены продолжать борьбу. Есть ли
у них шансы?
Александр Почуев, президент НП «Консалтум»:
— В данном случае Федеральное агентство по управлению государственным
имуществом действовало в рамках положений п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального
закона «О содействии развитию жилищного строительства» и пп. 7 п. 2 ст.
45 Земельного кодекса РФ, позволяющих прекращать право постоянного
(бессрочного) пользования в отношении земельных участков, подлежащих
передаче для формирования имущества Фонда РЖС.
Также указанный в государственном кадастре недвижимости вид
разрешенного использования спорного земельного участка — «для
сельскохозяйственного использования» — не соответствует действующему
зонированию территории (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с Генеральным планом Санкт-Петербурга и Правилами
землепользования и застройки Санкт-Петербурга данный участок расположен
в границах жилой зоны индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих
объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения,
связанных с проживанием граждан, и предназначен для его комплексного
освоения в целях жилищного строительства.
Соответственно, в решениях Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2010
и постановлении 9ААС от 21.07.2010 обоснованно был сделан вывод о том,
что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ГНУ
ГНЦ РФ ВИР им. Н.И. Вавилова было правомерно прекращено в установленном
порядке, а его вид разрешенного использования не исключает возможности
его изъятия и передачи для использования в иных целях.
Этот эпизод показывает, насколько каждому обладателю прав на земельный
участок и объект капитального строительства необходимо участвовать
в процедуре обсуждения генерального плана. Если их права и законные
интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения
генплана, последний может быть оспорен в судебном порядке.
Приняты изменения в Градостроительный кодекс, в соответствии
с которыми платежи в компенсационный фонд СРО будут зависеть от цены
договора. А можно ли будет избежать таких платежей, если разбить
договор на несколько? Или увеличить стоимость договора в процессе
работы?
Николай Вильчур, управляющий партнер ООО «Международная консалтинговая компания «Вильчур и партнеры» (www.vilchur.ru):
— Действительно, Федеральным законом от 27.07.2010 № 240-ФЗ
внесены изменения в Градостроительный кодекс, касающиеся
саморегулирования в строительстве.
В нем введена норма об увеличении размера взноса в компенсационный фонд
для генпроектных и генподрядных организаций. Зависеть размер платежей
теперь будет от планируемой стоимости работ по проектированию или
строительству.
Прежний размер платежей сохранится, если цена договора
на организацию проектирования не будет превышать 5 млн рублей,
а на организацию строительства — 10 млн рублей. При этом количество
заключенных договоров во внимание не принимается.
Если цена договора в процессе выполнения работ будет увеличена,
генподрядчику все равно придется вносить дополнительные платежи
в компенсационный фонд. Поэтому такой способ не будет эффективным.
Также ничего не даст простая разбивка договора на несколько частей,
поскольку цена работ будет рассматриваться в целом, в рамках одного
объекта капитального строительства.
А вот если вывести в отдельный договор закупку материалов, передавать
их в собственность заказчика, а сумму договора определять только как
стоимость работ — такой вариант дает вполне ощутимый эффект. Но здесь
самое главное — юридически грамотно построить систему договорных
отношений с заказчиком.
Источник:
АСН-инфо
|