19.10.2011 Создан портал независимых строительных экспертов

источник

19.10.2011 Проектировщики обсудили все проблемы

14 октября 2011 года в Санкт-Петербурге состоялась Окружная конференция саморегулируемых организаций СЗФО в области проектирования.

Модератор конференции – вице-президент НОП, директор СРО НП «Балтийское объединение проектировщиков» Владимир Быков – подчеркнул: «Конференция получилась практически всероссийская. Поэтому нам есть что обсудить, есть что поправить. Есть мнения, есть суждения, есть планы, есть общая стратегия, по которой принципиальных расхождений у многих нет. Есть тактика, взгляды на которую немного различаются, в основном из-за необеспеченности ресурсами, а также по вопросам использования этих самых ресурсов. Из-за этого сегодня и горят, в общем-то, споры».

Участники обсудили важнейшие проблемы, которые касаются развития института саморегулирования в области проектирования. Повестка дня включала 10 основных тем, объединивших вопросы внутренней работы Национального объединения проектировщиков, актуальные проблемы в работе проектных СРО, отдельные законодательные инициативы в градостроительной сфере и общие вопросы деятельности проектного сообщества.

По каждому вопросу в результате голосования членов Национального объединения была выработана общая позиция для представления в органах государственной власти, местного самоуправления, а также на Всероссийском съезде и совете НОП.

источник

19.10.2011 Обязательное страхование для строителей

Новый закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта, тарифы по которому были приняты Минфином РФ на прошлой неделе, по оценке страховщиков, коснется каждой второй российской строительной компании.

источник

17.10.2011 Итоги Окружной конференции саморегулируемых организаций г. Москвы: строительные СРО должны сформировать новое поколение профессионалов

На Окружной конференции саморегулируемых организаций г. Москвы, прошедшей 13 октября 2011 года в Национальном объединении строителей, обсуждались актуальные вопросы законодательства, взаимодействия системы СРО с государственными структурами, а также вопросы профильного образования в строительной сфере и сотрудничества с московскими строительными колледжами.

Председатель Координационного Совета НОСТРОЙ по взаимодействию с СРО г. Москвы Николай Маркин акцентировал внимание на необходимости активного участия саморегулируемых организаций в подготовке кадрового состава отрасли.

«Сегодня СРО – это инструмент частно-государственного партнерства, отвечающий за качество и безопасность строительных работ как перед государством, так и перед потребителями, - подчеркнул Николай Маркин. – Гарантией качества являются, в первую очередь, квалифицированные рабочие кадры. Именно поэтому строительные СРО должны привлекать к сотрудничеству профильные учебные заведения, вместе с ними мотивировать молодежь к получению строительных профессий, проводя профессиональные конкурсы, учреждая стипендии лучшим ученикам, предоставляя им рабочие места».

Директор ГОУ СК «Строительный колледж №12» Александр Лунькин выразил готовность к сотрудничеству с саморегулируемыми организациями и сообщил о результатах прошедшей встречи с мэром г.Москвы Сергеем Собяниным. По словам Александра Лунькина, Правительство Москвы готово выделить 1,5 триллиона рублей на развитие госпрограммы в системе среднего профессионального образования.

«Наша задача – направить эти средства на повышение престижа строительных профессий и восполнение острого дефицита рабочих кадров. Более того, инициатива строительной отрасли является ключевой для дальнейшей реализации государственного финансирования», - добавил директор колледжа.

В свою очередь, директор Управления правового обеспечения саморегулирования НП СРО «Центрстройэкспертиза-статус» Игорь Карноух выступил с докладом о реальных результатах работы по взаимодействию с системой образования. «На сегодняшний день, наша СРО активно взаимодействует с авторитетными общественными организациями, содействует популяризации строительных профессий среди молодежи, участвует в выплате стипендий лучшим ученикам строительных колледжей, - заявил он. – Понимая важность повышения уровня российского образования, мы сформировали рабочую группу по разработке профессиональных стандартов для профессии «Каменщик» совместно с ГОУ СК «Строительный колледж №12».

Член Всероссийской Организации Качества, генеральный директор НП СРО «Центрстройэкспертиза-статус» Валентина Мазалова сообщила о ходе проведения Национального конкурса «Строймастер-2011», ориентированного на повышение квалификации российских строителей, мотивацию молодых специалистов быть лучшими в своей профессии.

«Как Координатор конкурса, наша СРО стремится расширить географию и количество участников, добиться наибольшей объективности в соревнованиях, - заявила Валентина Мазалова. – Для этого необходимо, чтобы участие в конкурсе было бесплатным. Именно поэтому в рамках своей СРО мы провели экспериментальные отборочные соревнования на бесплатной основе, и профинансировали участие лучших мастеров во

всероссийском «Строймастере-2011». Подобная практика делает конкурс максимально объективным, помогает выявлять достойных специалистов по всей России».

Также Валентина Мазалова сообщила о проведении очных соревнований по профессии «Маляр» среди московских специалистов на базе учебной площадки ГОУ СК «Строительный колледж №12». «Прошу всех руководителей СРО, заинтересованных в возрождении строительных профессий, проинформировать своих членов о проведении данного мероприятия. Участие в очных соревнованиях «Строймастер» положительно влияет на имидж строительных компаний, повышает их надежность в глазах потребителей и контролирующих органов», - добавила она.

Участники конференции единогласно поддержали кадровую политику Национального объединения строителей и инициативы НП СРО «Центрстройэкпертиза-статус» по проведению профессиональных соревнований Национального конкурса «Строймастер-2011» на бесплатной основе во всех регионах Российской Федерации.

17.10.2011 НП СРО «Центрстройэкспертиза-статус» - инициатор создания рейтинговой системы СРО на Окружной конференции саморегулируемых организаций Москвы

13 октября 2011 года в Национальном объединении строителей (НОСТРОЙ) состоялась очередная Окружная конференция саморегулируемых организаций г. Москвы, в работе которой приняли участие руководители ведущих СРО г. Москвы, представители строительного бизнеса и авторитетных общественных организаций.

Одной из важных тем конференции стала идея создания рейтинговой системы СРО, инициатором которой выступил член Совета Национального объединения строителей, президент НП СРО «Центрстройэкспертиза-статус» Михаил Воловик.

По мнению Михаила Воловика, рейтинг – это цивилизованный, понятный и эффективный инструмент, используемый в мировой практике для объективной оценки деятельности организаций.

«В связи с тем, что сегодня в России около 100 тысяч строительных компаний и всего 236 саморегулируемых организации, рейтинг СРО должен стать ориентиром для потребителя строительных услуг, компасом в мире рыночных отношений, - заявил Михаил Воловик. – Необходимо отметить, что результаты рейтинга будут интересны достаточно широкому кругу потребителей: заказчикам строительных работ, подрядчикам, тендерным комитетам, инвесторамМВД, ГНИ и другие заинтересованные стороны».

Формирование рейтингов СРО должно основываться на «бесконтактном» сборе информации о деятельности СРО, объективной экспертной оценке и мнении саморегулируемого сообщества. Подобная система соответствует законодательству РФ, мировым принципам саморегулирования ВТО и приоритетным задачам Национального объединения строителей. Планируется, что результаты рейтинга будут публиковаться на интернет-ресурсах НОСТРОЙ, веб-сайтах участников рейтинга, в отраслевых СМИ, а также будут доведены до сведения администраций, других заинтересованных лиц и организаций.

Председатель Координационного совета НОСТРОЙ по взаимодействию с СРО г. Москвы Николай Маркин обратил внимание участников на важность подобной инициативы. «Сегодня СРО являются ключевым элементом в инвестиционно-строительном комплексе. Критериями выбора СРО должны стать открытость и прозрачность работы, готовность участия в общественной жизни строительного сообщества», - подчеркнул он.

В связи с этим, Михаил Воловик выдвинул предложение о создании специальной рабочей группы для участия в разработке методики составления рейтинга саморегулируемых организаций совместно с независимым рейтинговым агентством. Участники конференции единогласно одобрили идею создания и основные принципы составления Всероссийского официального независимого рейтинга саморегулируемых организаций, проект которого был представлен на конференции.

17.10.2011 Профильная саморегулируемая организация – надежность и безопасность

К хорошему привыкаешь быстро, и в жизни мы видим этому много примеров. Миллионы людей ежедневно, мимолётно соприкасаясь с работой вертикального транспорта, не знают, а порой и не задумываются о том, что видимую простоту спуска и подъема лифтов обеспечивает колоссальный труд многих тысяч людей, постоянно следящих за состоянием сложных и опасных механизмов. Вспоминают о «лифтёрах» (так в народе называют лифтовиков) только тогда, когда вдруг в ответ на нажатие кнопки не слышен привычный гул двигателя или шелест открываемой двери, и появляется нерадостная перспектива – пешком вверх, на самый верхний этаж. Ещё хуже, когда поломка застанет в кабине, где-то между этажами. Вот тут-то и становится лифтёр мишенью далеко нелестных эпитетов.

Сложилось так, что раньше лифтовый комплекс в стране по сути был вовсе не комплексом, а выглядел отдельными сегментами в громадных отраслях индустрии: в машиностроении – производители лифтов, в строительстве – монтажники лифтов, и в жилищно-коммунальном хозяйстве – ремонтники (обслуживание) лифтов. Лифтовый комплекс сравнительно молод и стал определяться и выкристаллизовываться в последние несколько лет. В большей степени этому способствовало возникновение и развитие саморегулирования и саморегулируемых организаций (СРО).

Сегодня можно с уверенностью сказать, что переход нашей промышленности России на саморегулирование – свершившийся факт. Основная масса предприятий страны вступила в саморегулируемые организации и получила огромный потенциал развития, как в количественном, так и в качественном отношении.

Не остались в стороне от саморегулирования и лифтовики. Осознав все преимущества новой системы самоорганизации, они стали создавать специализированные СРО, объединяться в стремлении найти новые и эффективные пути качественного улучшения своей деятельности.

Большая часть производителей лифтового оборудования объединилась в саморегулируемую организацию «Некоммерческое партнёрство «Российское лифтовое объединение», монтажников лифтов – в некоммерческое партнёрство «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение лифтовых организаций», ремонтников лифтов – в ассоциацию делового сотрудничества «Саморегулируемая организация «Лифтсервис», организаций, осуществляющих оценку соответствия лифтов – в саморегулируемую организацию «Межрегиональная ассоциация экспертных организаций «Русьэкспертлифт». Все эти некоммерческие организации, представляющие интересы различных сегментов лифтового комплекса, объединились в некоммерческий союз лифтовых саморегулируемых организаций, который зарегистрирован в Минюсте России 16.04.2010 года. Таким образом, объединение лифтового комплекса признано свершившимся фактом.

Прошло чуть больше двух лет с момента возникновения первых саморегулируемых организаций, и это, безусловно, стало очень позитивным явлением. Институт лифтовых СРО принес новый дух и новый стиль общения в их профессиональную среду. Безусловно, были ошибки и просчеты, ведь любое новое дело имеет как свои плюсы, так и минусы. Но одним из самых важных плюсов стала возможность для активного общения всего лифтового сообщества в рамках «профессионального клуба». Только в команде профессионалов, разговаривающих на одном языке, можно решать сложнейшие задачи, одновременно развиваясь и самосовершенствуясь. Именно, поэтому, для лифтовых организаций очень важно не ошибиться с выбором и войти именно в специализированную – лифтовую СРО. Давайте ближе рассмотрим этот шаг и попробуем объективно обозначить ряд преимуществ тех, кто сделал выбор в сторону специализации.

Вот что говорит об этом один из старейших лифтовиков страны Юрий Владимирович Пронин, генеральный директор группы компаний «Лифтовик», полномочный представитель Ассоциации делового сотрудничества СРО «Лифтсервис» по Саратовской области: «На сегодняшний день, на мой взгляд, выиграли именно те компании, которые стали членами специализированных СРО. Совершенно неправильно, когда предприятие, всю жизнь занимавшееся монтажом и ремонтом лифтов, вдруг вступает в общестроительную саморегулируемую организацию. Это все равно, что я бы вдруг присоединился к СРО дорожников или, скажем, энергетиков. Посудите сами: членов СРО должно быть как минимум 100 - таковы требования федерального закона. Если 80-90% из них - компании строительного сегмента, то такие узкопрофильники, как мы – лифтовики, легко затеряемся среди основной массы. А это означает, что при написании различных стандартов, разработке нормативов в рамках той или иной СРО, лифтовики всегда будут оставаться за бортом. В специализированной же СРО, каждый из членов – полноценный игрок единого механизма.

При внимательном рассмотрении деятельности специализированных лифтовых СРО можно разглядеть, самом деле, много преимуществ. Помимо того, что объединение профессионалов дарит чувство локтя и консолидирует, оно еще и создает условия для эффективного развития предпринимательской деятельности. Очень часто приходится слышать упреки в адрес тех, кто вступает в СРО, находящиеся в центре, а не в регионе. Мол, нет патриотизма, а присутствует стремление «прилепиться» к далеким московским партнерам в надежде на слабый контроль (далеко ведь с проверками ездить) и получить возможность работать спустя рукава под прикрытием столичных коллег. Подобного рода рассуждения можно сразу отмести, как беспочвенные. Во-первых, контроль качества работ – главное в деятельности СРО. Что подтверждается полной ответственностью всех членов. Ведь в случае «прокола» одного, платят за низкое качество, приведшее к серьезной поломке или аварии, из общего компенсационного фонда. Кому захочется покрывать и содержать нерадивого работника, чтобы потом платить за его ошибки своими кровными. А вот и другая сторона вопроса о страховании рисков, их компенсации и размерах компенсации. Представьте, что, находясь в строительной СРО, лифтовая организация участвует своим взносом в исправлении роковой ошибки строителей. Допустим, рухнул дом, мост, иное дорогостоящее сооружение. Финансовые затраты в данном случае очень велики. Совсем иная ситуация в лифтовом хозяйстве. Самое страшное, что может случиться — вышел из строя лифт, пусть даже и с самыми крупными издержками. Согласитесь, затраты в этом случае несоизмеримо меньше, нежели в первой ситуации. Зачем лифтовикам платить за то, к чему они, собственно, и отношения-то не имеют?

Налицо преимущество консолидированных профильных СРО и в таких вопросах, как регламентирование и стандартизация. В одиночку и даже в купе с несколькими региональными СРО разработать стандарты и обеспечить их применение довольно сложно, а порой просто невозможно. Вот тут услуги столичных специалистов как нельзя будут кстати. Заметим, что крупнейшая на сегодняшний день в стране специализированная лифтовая организация Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение лифтовых организаций» (НП СРО «МОЛО»), выиграв конкурс Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) по разработке стандартов, касающихся лифтовой тематики, во-первых, сэкономила лифтовым СРО несколько миллионов рублей и, во-вторых, обеспечила своих членов необходимыми в этом плане документами, освободив их от рутинной работы.

Немаловажным положительным фактором является и то, что все участники некоммерческого партнерства имеют возможность общаться друг с другом напрямую, независимо от того, в каком субъекте РФ зарегистрировано предприятие, и использовать базу клиентов, ориентируясь на которую можно получить новые подряды и расширить собственный бизнес. Очевидно, что благодаря членству в таком СРО значительно проще искать субподрядчиков и быть увереным в них, так как это проверенные, надежные компании, которые также заинтересованы в качественном и оперативном выполнении работ.

Более того, делегируя часть полномочий представительского характера наверх, можно серьезно рассчитывать на продвижение законотворческой инициативы в интересах лифтового сообщества. Ведь не секрет, что выделение лифтовиков в отдельную отрасль – давняя мечта всех, кто связан с производством, монтажом и эксплуатацией лифтов. Кроме того, целенаправленная и действенная работа по решению актуальных проблем предпринимательской деятельности на самых высоких уровнях государственной власти, как законотворческой, так и исполнительной, невозможна без присутствия представителей регионов в столичной среде, которыми и являются московские СРО. К примеру, Национальный союз лифтовых саморегулируемых организаций (НСЛ СРО) на сегодняшний день имеет представительство во многих государственных и общественных структурах, в том числе: в Государственной Думе РФ, в Министерстве регионального развития, в Торгово–промышленной палате России, в Общественном Совете при Ростехнадзоре, в Национальном объединении строителей (НОСТРОЙ) и в Совете Национального объединения саморегулируемых организаций, управляющих недвижимостью («НОСО УН»), в Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» и Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ». Согласитесь, столь широкий охват представительства не под силу, пожалуй, ни одной, даже очень крупной региональной СРО. В конечном же счете, все это благотворно влияет на такие понятия, как продуктивность, эффективность, качество и безопасность. Что и является главной целью деятельности лифтовых СРО.

Член КРР по СФО АДС СО Лифтсервис Сергиенко С.Ф. т/ф 8-(391)-201-60-09 почта: stskras@mail.ru

источник

17.10.2011 Вертикаль транспорта

17.10.2011 НП "Союз производителей бетона" : "Строительная газета" на "страже" качества продукции?!

В конце августа корреспондент "Строительной газеты" Елена Витюк взяла интервью у директора НП "Союз производителей бетона" об инициативах Союза, направленных на регулирование качества бетона на рынке. Был сверстан материал в очередной номер газеты. Однако главный редактор снял материал с номера, никак не мотивируя, и дело чуть было не закончилось увольнением корреспондента Елены Витюк. Тем не менее мы считаем, что с этим материалом должны должны ознакомиться широкие массы производителей бетона и строительных материалов, т.к. этот вопрос крайне актуален. При Ассоциации Строителей России (Кошман Н.П.) для решения этого вопроса создан и функционирует Координационный Совет по созданию саморегулирующих организаций стройиндустрии. В настоящее время, качество бетона на рынке регулируется только сознательностью производителей. Сверстанный материал и полный текст интервью: Беспризорная стройндустрия. Почему государство устраняется от решения проблем качества строительных материалов Отменив контроль надзорных государственных органов за качеством строительных материалов, правительство переложило всю ответственность на строительные организации. Отраслевые общественные организации производителей оказались выключенными из процесса, поскольку их полномочия не утверждены на законодательном уровне. В течение двух лет "Союз производителей бетона" пытается ликвидировать этот пробел в законе. О том, с чем столкнулись бетонщики, в интервью "Строительной газете" рассказал директор НП "Союз производителей бетона" Александр Бублиевский. Александр Георгиевич, ваша организация – инициатор создания общероссийского Реестра производителей бетона и растворных смесей. Как появилась эта идея? После принятия поправок в Градостроительный Кодекс РФ, в результате чего с 1 января 2007 года был отменен контроль органами Госстройнадзора (ГСН) предприятий стройиндустрии, качество производства бетона на рынке резко ухудшилось. Мотив для внесения поправок был, на первый взгляд, благородный – надо освободить бизнес от лишней административной нагрузки - мол, все равно, Госстройнадзор ничего не проверяет, за взятку подписывает любые бумаги, толку от него нет и поэтому нет смысла его содержать. Как бы то ни было, но появление инспекторов на заводе дисциплинировало производителей, заставляло наводить порядок, и было стимулом выпускать более-менее приличную продукцию. Какое-то время качество бетона держалось на относительно приличном уровне. Потом наступил кризис, начались демпинговые войны. На многих предприятиях перестали поверять оборудование, избавились от лабораторий. На стройки начал поступать бетон сомнительного качества, но очень дешевый. Этому способствовала и кризисная ситуация в строительной отрасли: снижение цен на бетон, в свою очередь, потребовало снижения издержек на его производство. Многие строительные компании, в которых решение о покупке бетона принимает прораб, в условиях кризиса брали некачественный материал, а производители качественного - простаивали. Так называемая свобода привела к тому, что на рынке появились производители бетона, не имеющие ни специалистов-технологов, ни заводских лабораторий. В результате "законотворчества" думцев, ГСН потерял лучших специалистов-инспекторов, которые ушли в некоторые строительные компании на высокие должности, где и ведут строжайший отбор поставщиков бетона. Но теперь они это делают только для себя. В октябре 2009 г. мы собрали в НИИЖБе представительное совещание по проблемам качества бетона в сложившейся ситуации. На нем был практически весь цвет российской строительной науки, Мостовая инспекция, представители Госстройнадзора, производители бетона, технологи. На этом совещании коллеги из Мостовой инспекции подали идею создать реестр производителей качественного бетона, подобно тому, какой они сделали в мостовой индустрии еще при действии надзорных органов. Согласно требованиям Мостовой инспекции, ни одна строительная организация не могла взять бетон для ответственных сооружений, кроме как у производителей, допущенных инспекцией к поставкам на эти объекты. По результатам совещания было принято решение о создании региональных Реестров производителей бетона, с учетом опыта работы Мостовой инспекции. При деятельном участии специалистов ГУП "НИИМосстрой", "НИИЖБа", ОАО "Мосстройсертификация", НП "Союз производителей бетона было разработано "Положение о реестре". Вхождение в Реестр предусматривало проверку предприятия раз в два года экспертами, утвержденными службой ведения Реестра. Идею создания реестра поддержали многие подразделения Росстехнадзора и руководство многих саморегулируемых организаций. Каким образом Реестр производителей бетона может повлиять на ситуацию? Ведь формально - это просто список. В ситуации, когда нет иных инструмента регулирования качества производства строительных материалов, Реестр может им стать. Основные задачи ведения Реестра - регистрировать сведения о производителях бетонных и растворных смесей, подтвердивших свою компетентность при их производстве, а также способных обеспечить стабильные поставки гарантированно качественной продукции в установленных объемах и установленные сроки. Таким образом, мы сказали властям: вы не можете навести порядок в стройиндустрии? Хорошо, мы это сделаем сами. Но для этого нам нужно получить документ, в котором было бы написано, что государство доверяет нам создать этот инструмент управления качеством - Реестр, чтобы он был обязательным для всех и признанным всеми. Но когда мы добивались от чиновников решения о создании в данном регионе Реестра, то получали в ответ одно - что у нас нет подзаконных оснований этим заниматься. Если проследить хронику ваших многочисленных обращений по этому поводу к чиновникам всех рангов и ведомств с октября 2009 года, первой была начальник управления разработки документов территориального планирования Минмособлстроя Наталья Антоничева? Да, нас отправили в подведомственную организацию ГУП МО "МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ", которая практически перестала выполнять свои функции из-за недостатка финансирования и, к сожалению, ничем помочь нам не смогла. Затем, в январе 2010 года, было совещание в Твери. Почему вы собирались там отдельно? Когда одной крупной иностранной компании для работы в Твери понадобился бетон, они попросили подобрать надежных производителей. Мы провели мониторинг, и выяснилось, что эту работу можно доверить только одной(!) компании, на трех заводах которой производили хороший бетон. Ее владельцы, молодая команда, на удивление внимательно отнеслись к нашим рекомендациям, на одном заводе устранили все недочеты, оснастили три лаборатории. Они стали членами нашего Союза и решили сделать свой Тверской региональный Реестр. Собственно, это и стало поводом собраться в Твери. На Конференции эта идея была поддержана Стройнадзором области, СРО, местными научными специалистами строительного факультета ТГТУ. По его итогам написали письмо тогда еще губернатору Дмитрию Зеленину, но не получили в ответ даже формальной отписки. Еще одна попытка пробиться к властям - письмо президента вашего "Союза" Александра Ночного с просьбой о встрече с заместителем мэра Москвы по строительству Маратом Хуснуллиным. Состоялся ли разговор? Разговор был с заместителем главы Департамента городского строительства. Владимиром Стрельбицким. А. Ночный убедил его, что это делать надо. Вроде бы дело сдвинулось с мертвой точки, но в мае Стрельбицкого уволили, (В.Стрельбицкий был назначен начальником управления развития стройиндустрии и промышленности строительных материалов - прим. ред.) потом была встреча с новым чиновником. Поэтому наше письмо до сих пор бродит в недрах департамента. А ведь полтора года назад, будучи министром строительства, архитектуры и ЖКХ Татарстана М. Хуснуллин, отвечая на вопрос "Бизнес Online" о том, каким образом производители стройматериалов остались практически без госприсмотра, ратовал за то, чтобы пробел в законодательстве был как можно скорее устранен: "У нас, к сожалению, получился такой пробел в законодательстве. Вроде бы, на федеральном уровне государство жестко прописало контроль над строительством, а производство промышленных стройматериалов осталось без контроля. Бетон, например, - это обязательная составная часть. Бетонщики-строители могут быть профессиональные, а бетон кто его знает, какого он качества? К сожалению, за инспекцией госстройнадзора не прописана функция проверки промышленных стройматериалов. Вроде бы должна быть сертификация, лаборатория качества работать на предприятии, но в то же время - как она работает, кто ее аккредитовал? Поэтому мы сейчас вопрос ставим на законодательном уровне, чтобы пробел этот устранить. Потому что мы можем сегодня построить прекрасное здание, но если бетон будет некачественным, то это здание может разрушиться!" В предложениях "Союза" по доработке проекта "Стратегии развития промышленности стройматериалов до 2020 года", отправленных Дмитрию Козаку, тоже есть пункт о формировании Реестра. Насколько известно, Д. Козак посчитал ваши предложения целесообразными? Вошли ли они в утвержденный документ? Нет, не вошли. В июле этого года вы написали письмо начальнику Главного Управления государственного строительного надзора Московской области Николаю Чернову. Почему вы решили вновь обратиться к надзорным органам? Тут немного другая история. Группа молодых специалистов портала m350.ru провела мониторинг качества бетона по предприятиям Московской области. Поводом для этой проверки послужили жалобы строительных компаний на качество бетона с определенных заводов, список которых прислали и нам. Считаю нужным привести его здесь: ОOО "АлнСтрой" (или "АлнСтрой-Тротуар") Завод 1.Новые Химки, Красногорский район, Путилковское шоссе, Завод 2 Раменский район, пос. Родники, Ул. Железнодорожная 1 Завод 3 Киевское ш., Ленинский район, д. Соларьево ОАО "Комбинат "Мосинжбетон" (завод №2, Чехов); ОАО "Агрострой" (Солнечногорск); ООО "ДнД групп"(Нахабино); ОАО "Железобетон" (Старая Купавна); ООО "Брут" (Тучково). Эти заводы мы внесли в "черный" список производителей и отправили в Госстройнадзор Московской области с просьбой проверить качество бетона с этих предприятий на стройплощадке. Пусть законом не предусмотрен контроль за производством бетона на предприятии, но право и обязанность проверять стройматериалы на объектах у надзорных органов никто не отменял. Особенно после жалоб на конкретных производителей. Из Госстройнадзора пришло письмо, подписанное заместителем начальника Басениным А. Е. Чиновник ответил отказом, сославшись на законодательство, а позже устно пояснил, что сейчас в ГСН нет лабораторий, нет сотрудников для взятия проб бетона; что очень непросто поймать момент поставки некачественного материала на стройплощадку и т.д. И что функция надзорных органов по строительству теперь сводится исключительно(!) к сбору бумаг, которыми можно оправдаться в случае любого ЧП. Поддерживают ли вас строители? Ведь ответственность за некачественное строительство теперь по закону несут они, и вроде бы должны первыми ратовать за формирование реестра? Со строителями - сложный вопрос. К сожалению, каждая строительная компания у нас сама по себе. Когда образовались СРО, мы обратились с просьбой помочь в "легитимизации" Реестра к руководителю аппарата НОСТРОЯ Михаилу Викторову. Казалось бы, мы предлагаем строителям инструмент контроля качества бетона, который даст им возможность избежать обрушений, разрушений и других подобных форс-мажоров на объектах. Дело за малым - собраться, подумать и определиться: отныне мы работаем только с предприятиями, внесенными в Реестр. Скажем, появился новый бетонный завод, и пока его не проверили эксперты Реестра по всем параметрам, с ним лучше не иметь дела. Но М. Викторов сказал, что они не сторонники такого пути, и что готовы доверять сертификатам качества. Что делать в ситуации, когда государству не нужны активы - заводы, фабрики, жилой фонд? Государство не хочет отвечать за качество строительства, переложив эту задачу на СРО. Но здесь тоже не созданы инструменты ответственности за качество. В уставе СРО говорится о компенсационном фонде, но не прописана процедура ответственности строителей деньгами в случае ЧП. И пока эта процедура не прописана, никто ни за что не отвечает. В худшем случае компанию выгонят из СРО и лишат допуска к строительным работам. Но я не знаю прецедента, чтобы хоть одна компания ответила за обрушения, была наказана вплоть до банкротства. Когда создавались СРО, то подразумевалось, что это некое организующее начало, которое призвано определять правила игры среди своих членов, налаживать, наконец, в стране цивилизованный бизнес, формировать деловую доверительную атмосферу. Но на практике все наоборот. Например, нам пришлось работать с известной в московском стройкомплексе компанией. В итоге компания полтора года ходит у нас должниках. Сначала мы решили выяснить отношения с ними цивилизованным способом - написали письмо в СРО "Столичное строительное объединение" (руководитель - Ишин А.В.) с требованием применить дисциплинарные меры к данной компании. Нам ответили, что не усматривают в действиях ее руководителя нарушений деловой этики. Мол, хотите вернуть свои деньги - обращайтесь в суд. Поэтому об объединении для поддержки пока не может быть и речи, увы. А какова позиция президента Ассоциации строителей России Николая Кошмана в вопросе формирования Реестра? Он с вами? Этот вопрос поднимался нами на Координационном Совете по формированию системы СРО в стройиндустрии. Мы предлагали Реестр, как первый шаг в организации системы предприятий стройиндустрии, так как к СРО, пока, производители материалов относятся негативно. Не все поддержали эту идею, были высказывания об "ограничении конкуренции на рынке". В решение Совета наши предложения не вошли. Что "Союз производителей бетона" планирует предпринять в дальнейшем? Пока мы пытаемся пробиться к чиновникам здесь, наши коллеги в регионах идут дальше. Например, президент Ассоциации заводов ЖБИ Приволжского федерального округа Юсуп Батдалов обратился в Конституционный суд РФ. В письме он задает вопросы, касающиеся поправок в Градкодекс РФ, в результате которых из документа были изъяты статьи №№ 18, 66. Приведу эти вопросы: 1. Является ли ухудшением правого положения граждан в вопросах получения информации изъятие в 2005 году из содержательной части статей 18 и 66 Градостроительного кодекса РФ в редакции 1998 года? 2. В какой степени настоящее действие нарушает конституционное право граждан на получение информации в области градостроительства? 3. Обязан ли Законодатель внести изменения в Градостроительный кодекс РФ (вернуть в закон положения статей 18 и 66 редакции 1998 года) с целью восстановить право граждан на получение достоверной информации о градостроительной политике? Вместе с коллегами из Поволжья будем ждать ответа от высшего судебного органа страны. И думать, что делать дальше. От редакции: Пока материал готовился к печати, стало известно о том, что московская школа №83 (Стрельбищенская ул., 14) не была открыта к началу учебного года из-за сильного запаха аммиака, источником которого являются бетонные стены. В Санкт-Петербурге запах аммиака появился в монолитных домах, сданных госкомиссии в мае и уже заселенных (Застройщик - компания "ЛенспецСМУ"). В причинах появления запаха разбираются специалисты.

источник

17.10.2011 Создано Национальное объединение организаций экспертизы в строительстве

Компании, специализирующиеся на негосударственной строительной экспертизе, приняли решение 23 сентября 2011 года объединиться в Национальное объединение организаций экспертизы в строительстве (НОЭКС), сообщает портал ОКНА МЕДИА.

Тенденция рынка строительной экспертизы такова, что до конца 2011 года негосударственная экспертиза может законодательно приравняться к государственной. На данном этапе решается спорный вопрос, для каких объектов оставить госэкспертизу обязательной.

Объединение создано на специальном съезде и, став официальной альтернативой государственной экспертизе, будет подчиняться Минрегиону, за которым также закрепляется право принимать участие в сегменте ценообразования экспертных услуг.

Этот очередной шаг иллюстрирует стремление строительной отрасли перейти на саморегулирование. Новое объединение будет формироваться из членов саморегулируемых организаций (СРО). По аналогии с застройщиками и проектировщиками строительные эксперты будут устанавливать рыночные стандарты и контролировать их соблюдение.

Необходимость модернизации строительной экспертизы базируется на требовании времени изменить существующий порядок, который является тормозящим фактором на пути развития строительства. В среднем сегодня на ожидание результатов госэкспертизы уходит около четырёх месяцев.

Российский рынок насчитывает 371 действующую организацию негосударственной строительной экспертизы, при этом качественный уровень услуг многих компаний оставляет желать лучшего. Сегодня преимущественно независимую экспертизу проводят по инициативе застройщика, в результате ответственность за строительные огрехи разделяется поровну. Существующая практика подтверждает, что в случае необходимости возмещения вреда, установить виноватого практически невозможно.

Исходя из этого, новый закон нацелен перенести ответственность на застройщика в полном объёме за конечный результат. В Минрегионе выражают уверенность, что такой подход вынудит застройщиков быть более требовательными к экспертам, соответственно на рынке будут работать только компетентные компании.

Закон позволит расширить полномочия независимых экспертов, тем не менее на строительные проекты, финансируемые из бюджета, равно как и на проекты уникальных сооружений, по-прежнему будет распространяться обязательная госэкспертиза.

Проект поправок в Градостроительный кодекс, в котором рассматривается признание юридического статуса за негосударственной строительной экспертизой, уже одобрен в первом чтении в Думе.

источник