Судебная практика Арбитражного третейского суда г. Москвы по спорам в строительной сфере, с участием СРО
За последний год, существенно увеличилось количество
обращений юридических лиц строительного сектора с исками о взыскании
задолженностей со своих контрагентов. Большую роль в сокращении
сроков судебного разбирательства играет качественное досудебное
консультирование сторон и представление их интересов в суде, правовыми
службами СРО, которые позволяют процессуально правильно готовить и
проводить исковое производство. Защита прав и законных интересов
участников СРО признано одним из основных преимуществ СРО. Централизация
досудебного консультирования и представления интересов участников СРО в
Арбитражном третейском суде г. Москвы, силами правовой службы СРО,
является важной составляющей цели деятельности СРО.
Большинство
СРО, сотрудничающих с Арбитражным третейским судом г. Москвы, достигают
вышеуказанные цели, тем, что централизованно (рассылкой или на общих
собраниях) разъясняют участникам: - преимущества третейского суда
(10-тидневный срок принятия окончательных решений, упрощенность
судебного процесса, общая территориальность и др.), - принципы налаженного взаимодействия правовых служб СРО с судом, и рекомендуют своим участникам, включать третейскую оговорку в их договоры с контрагентами.
В
этих рекомендациях, СРО, также, указывает, что досудебное
консультирование, подготовку исковых дел и представление интересов
участников в Арбитражном третейском суде г. Москвы, при соответствующем
обращении участника, будет осуществлять правовая служба СРО. Таким
образом, предоставляя участникам такой уникальный и быстрый способ
судебного взыскания задолженностей, СРО укрепляет свой авторитет и
оказывает реальную помощь своим участникам. Основными основаниями для обращений участников СРО в суд являются: - нарушение исполнителями контрактов сроков сдачи этапов строительных работ. - несоблюдение технических условий заказчика при выполнении подрядных работ. - нарушение заказчиком сроков оплаты этапов работ. - несоблюдение условий аренды строительной техники.
Так,
1) Представитель правовой службы СРО, по доверенности от ООО < >,
обратился в Арбитражный третейский суд г. Москвы с исковым заявлением о
расторжении договора подряда и взыскании с Исполнителя (ООО < >
)части оплаченного Заказчиком аванса. При разрешении данного спора,
судом установлено, что, согласно договора подряда N..., Исполнитель
обязался построить из материала Заказчика, автомоечный комплекс по
адресу: г. Москва..., в 4 этапа с четко установленными сроками. При
этом, Заказчик выплатил Исполнителю аванс в размере 60%. Однако, при
выполнении 2 этапа указанных строительных работ (40%), Исполнитель
работы остановил и потребовал от Заказчика выплатить ему оставшуюся
сумму по договору. Учитывая, что данное условие не предусмотрено
условиями договора подряда, суд полностью удовлетворил исковое заявление
Заказчика. (расторгнул договор подряда N..., а также взыскал 20%
оплаченного аванса и неустойку. Исполнительный лист по данному решению, Истец получил в Арбитражном суде г. Москвы через 14 дней. Таким образом, Заказчик расторгнул договор и вернул свои деньги через 21 день после обращения с иском.
2)
Представитель Правовой службы СРО, по доверенности от ООО <. >,
обратился в Арбитражный третейский суд г. Москвы с исковым заявлением о
взыскании задолженности с Заказчика за выполненные строительные работы.
При разрешении данного спора, судом установлено, что, согласно договора
подряда N..., Исполнитель обязался произвести строительные работы на
объекте Заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить эти работы.
Однако, после введения объекта в эксплуатацию, Заказчик начал уклоняться
от подписания актов выполненных работ и, соответственно, оплаты. Удовлетворяя
данные требования, суд исходил из того, что в договоре подряда прописан
порядок утверждения актов выполненных работ в случае уклонения
Заказчика от их подписания, путем направления их Заказчику по почте. По
мере выполнения данной процедуры, У Заказчика возникла обязанность
произвести расчет с Исполнителем в полном объеме. Исполнительный лист, по данному решению, Исполнитель получил в Арбитражном суде г. Москвы через 14 дней. Получив решение Арбитражного третейского суда г. Москвы, Исполнитель получил заработанные денежные средства, а также неустойку. Пресс-служба Арбитражного третейского суда г. Москвы Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО) www.all-sro.ru
|