Война за добросовестность: на чьей стороне суды

Споры по «фирмам- однодневкам»
Непроверенному контрагенту перечислены миллионы?! Не верю!
Типичный пример того, как работает новая концепция Президиума ВАС РФ в вопросе осмотрительности налогоплательщика. Строительная организация, расположенная в Ростове-на-Дону, выполняла строительные работы в Москве и Нижнем Новгороде, с целью чего ею были заключены договоры субподряда с несколькими фирмами, расположенными в других местностях. Общая сумма контрактов оценивалась в десятки миллионов рублей. Худо-бедно работы были выполнены, однако при проведении выездной проверки налоговый орган заподозрил, что субподрядчики не участвовали в строительстве, поскольку являлись «фирмами-однодневками». Собрав достаточные доказательства их недобросовестности, инспекторы доначислили налогоплательщику налог на прибыль организаций и НДС со сделок с субподрядчиками.
Налогоплательщик, конечно, оспорил доначисления в суде, ссылаясь на реальность выполнения всех работ и недоказанность того, что он был в курсе допущенных контрагентами нарушений. Однако суды отнеслись к таким доводам скептически: опираясь на разъяснения Президиума ВАС РФ, они указали, что налогоплательщик не объяснил свою мотивацию при выборе столь «сомнительных» субподрядчиков. С учетом значительной стоимости контрактов, они посчитали, что от контрагентов следовало получить доказательства надлежащей деловой репутации и хорошего финансового состояния, при отсутствии которых налогоплательщик не может считаться осмотрительным. Более того: суды решили, что подобная «беспечность» организации свидетельствует о ее намерении уклониться от налогов (постановление ФАС Северо- Кавказского округа от 21 марта 2011 г. по делу № А53-13093/2010).
Источник: «Экон-Профи»